Tras un controvertido debate en la sesión ordinaria y plenaria del mes de octubre
En la mañana de hoy con aproximadamente tres horas de duración, se llevaba a cabo una de las sesiones ordinarias plenarias más confusas de los últimos años, que ya en su anunciado inicio sufría el retraso de más de media hora por petición de la portavoz del G.M. de Ciudadanos, María Jesús López, una de las protagonistas de la jornada, algo que más tarde el alcalde públicamente confesaba, dada su actitud, no debería habérselo concedido.
Y así en el segundo punto del orden del día llegaba el primer y largo debate, cuanto se trataba de la modificación de las Ordenanzas Fiscales, un asunto que ya había tratado con amplitud Ramón García ante los medios de comunicación y de las cuales dimos amplia información a nuestros lectores.
En primer lugar se presentaba las rebajas de las tasas de Licencia de Apertura, significando que una parte de la calle de El Rabal los comercios tenían una bonificación del 50% y la otra carecía de ella, algo que también se llevaría a cabo con el impuesto de Construcciones e Instalaciones, donde la bonificación sería de un 25%, en las calles declaradas de especial interés, donde también estaba incluida la orilla de El Rabal.
La tercera modificación presentada era la reguladora de la Plus Valía, o sea el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, algo que el primer edil calificó como de verdadera importancia, pues se iba a llevar a cabo un 40% en cada uno de los tramos, añadiendo que en la actualidad se pagaba en función de los periodos del año un 1,87% y a partir del próximo año quedaría en un 1,12%.
Estas modificaciones fueron aprobadas por unanimidad, el problema llegaba con el llamado “recibo de la contribución” o sea el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), donde el primer edil anunciaba una rebaja del gravamen de 0,5% durante los dos años venideros por lo que quedaría de un 0,994% a un 0,945% en los de naturaleza urbana y de un 0,490 a un 0,466% en los de rústica y por último los de características especial que pasaría de 1,30% a un 1,24%.
También explicaba que esta rebaja no quería decir, ni mucho menos, que el año próximo no subiría la Contribución, sino simplemente que se menguaría esta subida. Y como ejemplo señalaba que en un recibo de medio de 400 0 500 euros, la subida sería de 708 euros y nos los 30 o 35 que se pagarían sin esta reducción.
Aquí se abría un largo debate, donde todos los representantes de los grupo mostraron su disconformidad con la medida, en especial la portavoz de Ciudadanos, que aseguraba que era simplemente una reducción de la subida del impuesto y que ella no tenía esta información, ni tampoco la propuesta de alcaldía para que a partir del año 2019 se llevase a cabo una revisión catastral, solicitando una nueva valoración, recordando que solo se podía realizar cada cinco años y la última había sido en el año 2013.
Por su parte Javier Morcillo tampoco se mostró de acuerdo, asegurando que la rebaja del IBI tenía que haber sido superior, mientras que señalaba que la propuesta de Ciudadanos de rebajar más el IBI en pedanías le parecía “injusta y discriminatoria”.
El portavoz del PP, Moreno Moya, también mostró su discrepancia con esta rebaja del IBI, al indicar que le parecía corta, cuando ellos habían propuesto en la Comisión de Economía que fuera del 15% y que así se había perdido una ocasión histórica.
La modificación fue aprobada con los votos de PSOE e IU, la abstención del PP y el voto en contra de Ciudadanos.
Izquierda unida vota en contra del PSOE
La sesión continuaba con un claro y, para muchos, inesperado matiz, al comprobar que IU votaba en contra en algunos de los asuntos, como fue el levantamiento de reparo interpuesto por Intervención, que no fue aprobado, ni tampoco el expediente de modificación de Créditos por Suplemento de Créditos, aunque sí, y por unanimidad, el número 7 el de modificación de Créditos por créditos extraordinarios.
También hubo discrepancia en el siguiente punto donde se trataba de la aprobación de un acuerdo en materia de horas extras del personal laboral y funcionario del Ayuntamiento, donde Ramón García indicaba que se había llegado a un acuerdo con cambiar el sistema para pagar las horas extras a estos trabajadores, en lugar de compensarlos con horas de descanso, se incrementarías sus emolumentos. La propuesta quedó aprobada con los votos del PSOE, la abstención de Ciudadanos y PP y de nuevo los votos en contra de IU.
Con la resolución del contrato del bar de La Rosaleda, continuaba esta sesión, mientras la proposición de Francisco J. Morcillo de no cambiar el mercadillo el miércoles después de la celebración de la Feria, se dejaba sobre la mesa, si en cambio se aprobaba por unanimidad el sistema de adjudicación de puestos que quedasen libres.
Tampoco hubo acuerdo sobre la nueva designación del nombre de la calle Naranjos, dejándose sobre la mesa la proposición de que fuera denominada con el nombre del sacerdote Victoriano Navarro Asín.
Tras dar cuenta de varios asuntos de dación de cuentas de decretos y resoluciones de alcaldía u concejalías delegadas y de informes del interventor sobre cumplimiento del Plan de Ajuste, morosidad, Estado de ejecución, se pasaba a dos asuntos de urgencia.
El primero la moción presentada por todo el Consistorio sobre la violencia de género, aprobada por unanimidad, y la segunda ya anunciada, sobre la solicitud una nueva revisión catastral en el año 2019, con el fin de poder significar las numerosas quejas de los ciudadanos para poner al día los actuales precios del mercado.
